Ens dediquem, entre altres coses, a automatitzar processos amb IA. Ens convé que contractis un projecte d'agents. I tot i així obrirem amb aquesta dada: Gartner preveu que més del 40% dels projectes d'IA agèntica es cancel·larà abans que acabi el 2027, per costos que es disparen, valor de negoci difús o controls de risc insuficients. Precisament perquè vivim d'això, preferim explicar-te per què moren aquests projectes abans que el teu en sigui un.
La pregunta interessant no és si els agents d'IA funcionen. Funcionen, i cada cop millor. La pregunta és per què mor tant projecte que va començar amb una demo impecable i un comitè entusiasmat. La resposta curta: gairebé mai no és culpa del model.
Els números que no surten a la demo
Tres dades, de dues fonts diferents, expliquen la mateixa història des d'angles diferents:
- 1.Gartner, juny de 2025: més del 40% dels projectes d'IA agèntica cancel·lats abans de final del 2027. A la mateixa nota, una dada menys citada i més incòmoda: dels milers de proveïdors que s'anuncien com a "agentic AI", Gartner estima que només uns 130 ho són de debò. La resta és el que anomena agent washing: chatbots, RPA i assistents de sempre, reetiquetats.
- 2.MIT, agost de 2025 (informe The State of AI in Business): després de revisar més de 300 iniciatives públiques, 52 entrevistes i 153 enquestes a directius, va concloure que el 95% dels pilots d'IA generativa no mostrava retorn mesurable, amb 30.000–40.000 milions de dòlars ja gastats. Matís honest: l'estudi mesurava impacte en compte de resultats a sis mesos, i les millores difuses de productivitat no comptaven. Tot i així, el patró del 5% que sí que funcionava és revelador: integració profunda al flux de treball, no eines genèriques posades damunt del procés.
- 3.Gartner una altra vegada, maig de 2026: per al 2027, el 40% de les empreses degradarà o retirarà agents autònoms per forats de governança descoberts després d'un incident en producció. Llegeix-ho a poc a poc: després.
I perquè ningú no hi llegeixi un "la IA no serveix": el mateix Gartner preveu que el 2028 almenys el 15% de les decisions operatives del dia a dia es prendrà de forma autònoma (el 2024 era el 0%) i que un terç del programari empresarial portarà IA agèntica integrada. La tecnologia es quedarà. Els projectes mal plantejats, no.
Per què moren (i no és pel model)
Primer: automatitzen un procés trencat. Un agent damunt d'un procés que ningú no ha mapat no arregla res; et retorna el mateix procés trencat, però més ràpid i amb menys gent mirant. La meitat del valor d'un projecte d'automatització és al mapa del procés que t'obliga a dibuixar abans d'escriure una sola línia. Si aquest mapa no existeix, el projecte no està a punt — hi hagi la IA que hi hagi de moda aquell trimestre.
Segon: confonen la demo amb producció. La demo ensenya el cas feliç: el document ben escanejat, la petició ben escrita, la dada on toca. Producció és la resta: la factura girada, el correu ambigu, el sistema que respon tard. Aquesta "resta" és on se'n va la major part de l'esforç real, i és exactament el que la demo no ensenya. L'informe del MIT apunta allà: els pilots que van sobreviure eren els que s'havien integrat al flux real de treball, amb els seus casos lletjos inclosos.
Tercer: governança binària. És l'avís de Gartner del maig: la majoria tracta els agents com tot-o-res. O l'agent està tan tancat que no aporta res, o se li confia tot i un dia actua on no tocava. La recomanació —que subscrivim— és governança proporcional per nivells d'autonomia: no es governa igual un agent que només llegeix i resumeix que un que recomana amb revisió humana, ni que un que executa accions. El primer necessita poc més que control d'accés a dades; l'últim necessita límits d'abast, revisió i un botó d'apagada que algú sàpiga fer servir un diumenge.
Quatre mites que paguen els projectes
- ✗"L'agent substitueix una persona." Substitueix tasques acotades dins de la feina d'una persona. Els projectes que es venen internament com a retallada de plantilla acostumen a dimensionar-se malament, generar resistència i acabar a la llista del 40%.
- ✗"Com més autonomia, més valor." L'autonomia no és valor: és un cost de governança i de risc que es compra quan el retorn el paga. Molts processos rendeixen més amb un agent que recomana i una persona que decideix.
- ✗"És un projecte de tecnologia." És un projecte de procés amb una peça de tecnologia a dins. Si la conversa arrenca per l'eina i no pel procés, ja saps com acaba.
- ✗"Si el pilot funciona, producció funciona." El MIT va mesurar just el contrari: el 95% mor entre el pilot i el compte de resultats. El pilot demostra que la tecnologia pot; producció exigeix que el procés, les dades i la governança acompanyin.
Com ho enfoquem nosaltres
Fa anys que apliquem a la infraestructura una regla avorridíssima que ara resulta que és la clau dels agents: privilegi mínim. Igual que no donem a una eina de monitoratge un token d'administrador —li donem un rol de només lectura—, un agent d'IA comença observant. Recomanar s'ho ha de guanyar amb mètriques. Actuar sol, encara més. Al nostre servei d'automatització i IA aquest és l'ordre, i no l'alterem perquè la demo sigui espectacular.
La segona cosa és mesurar abans d'automatitzar. Un procés concret, amb línia base: quantes hores al mes costa, quants errors produeix, quant triga. Sense línia base no hi ha retorn demostrable als sis mesos, i sense retorn demostrable el projecte mor en un comitè — que és exactament el que descriu l'estudi del MIT. I la tercera, revisió humana allà on l'error costa diners o reputació: l'objectiu no és treure la persona, és treure-li la part de la feina que una màquina fa millor.
I el de sempre en aquesta casa: no venem llicències de cap plataforma d'IA. Si la resposta correcta per al teu cas és "això no ho automatitzis encara", te la donarem. El nostre incentiu és que el projecte visqui i es defensi amb números, no que se signi.
Les sis preguntes abans de signar res
- 1.Quin procés, exactament, i qui el coneix de debò? Si ningú de la casa no el pot dibuixar en una pissarra, no està a punt per automatitzar-se.
- 2.Quant costa avui, en hores i en errors? Sense línia base no hi haurà retorn per ensenyar d'aquí a sis mesos.
- 3.Quin nivell d'autonomia necessita: llegir, recomanar o actuar? Comença un nivell per sota del que creus.
- 4.A quines dades i sistemes accedeix, amb quines credencials i qui les revisa? Un agent amb accés d'administrador "perquè funcioni" és el mateix error que fa anys que veiem amb els tokens d'API.
- 5.Qui valida la sortida i què passa quan s'equivoqui? S'equivocarà. La pregunta és si l'error costa un clic o un client.
- 6.Com s'apaga? Qui, amb quin botó i què passa amb el procés mentrestant. Si la resposta comença per "caldria trucar al proveïdor", encara no hi ha projecte.
En curt
Els agents d'IA es quedaran, i ben usats estalvien hores de debò. La diferència entre el 40% que es cancel·larà i la resta no és al model: és a si algú va mapar el procés, va mesurar la línia base, va dimensionar l'autonomia i va deixar preparat el botó d'apagada abans de la demo, no després de l'incident. És menys glamurós que la demo. També és l'únic que sobreviu al comitè dels sis mesos.
Fonts (verificades): Gartner, "Gartner Predicts Over 40% of Agentic AI Projects Will Be Canceled by End of 2027" (25-juny-2025) — gartner.com; Gartner, "Applying Uniform Governance Across AI Agents Will Lead to Enterprise AI Agent Failure" (26-maig-2026) — gartner.com; MIT, "The State of AI in Business 2025" (projecte NANDA, ag-2025), cobertura a — Fortune/Yahoo Finance. Les crítiques metodològiques a l'estudi del MIT queden recollides al text.
Tens un procés que demana automatització (o un pilot que no s'enlaira)?
A everyWAN automatitzem processos amb IA amb la mateixa disciplina que apliquem a la infraestructura: privilegi mínim, mesurament i reversibilitat. I si el teu cas encara no és automatitzable, t'ho direm igual de clar.
Parlar amb everyWAN
Microsoft 365
ES 
CAT 
EN