Blog Tecnològic

Blog everyWAN

Tecnologia, ciberseguretat i tendències IT que importen

Anàlisi Profunda
Ciberseguretat
Tendències IT
Filtrar per:
Seta de parada de emergencia sobre una pared, con el pulsador rojo sin accionar
8 min lectura

El correu demanava sis hores; la nota de premsa, nou: qui signa una apagada així?

El 25 de setembre Kiteworks va demanar als seus clients una cosa que gairebé cap avís no demana: no que apliquessin un pedaç, sinó que apaguessin. Sense CVE, sense pedaç i sense indicadors de compromís, per intel·ligència creïble sobre un atac «imminent» aquell cap de setmana. El correu que van rebre els clients, que va publicar primer Heise, deia sis hores; la nota de premsa pública de la companyia, nou. I l'avís demanava apagar fins i tot els sistemes que no donen a internet, amb la qual cosa no hi havia manera d'acotar-ho per exposició. Dos dies després es va aixecar la recomanació, i durant la finestra va aparèixer una fallada crítica desconeguda «confinada a una capacitat habilitada en menys de l'1 % de la base de clients». Reconstruïm el cas amb les sis fonts originals i anem al que deixa: qui signa a la teva empresa una aturada així i amb quina evidència (amb la frase del CISO que sí que la va signar), quin canal fan servir els teus usuaris durant aquelles hores si tu no els en dónes cap, i les tres coses que mosseguen en una aturada no assajada —l'HA que aixeca el que vas apagar des de dins del convidat, el cap de setmana de còpies que empeny fora de retenció els punts bons, i la monitorització sense manteniment declarat—.

Armario de red mural de una pequeña empresa con un conmutador y cables sin ordenar
7 min lectura

L'ESU del Windows Server 2016 es paga des del 12 de gener, compris quan compris

El Windows Server 2016 surt de suport el 12 de gener del 2027, d'aquí a 104 dies. Això ho repeteix tothom; la pàgina de facturació de l'Azure Arc, no tant: les llicències aprovisionades després d'aquesta data es facturen enrere fins al 12 de gener, el càrrec apareix com a línia separada, desactivar i reactivar no ho evita, esborrar i recrear tampoc, i Microsoft escriu que «no hi ha condicions sota les quals es pugui evitar». Ajornar deixa de ser gratis. I abans del preu hi ha l'elegibilitat, que és on cau mitja pime: per a l'ESU on-premises cal Software Assurance o subscripció de servidor equivalent, l'SPLA no està disponible per al 2016, el benefici del Visual Studio tampoc, i la transició des de Volume Licensing no està suportada amb l'Azure Arc. A més: per què la factura la decideix com comptes els nuclis —16 físics per màquina o 8 virtuals per VM, amb l'exemple del mateix Microsoft de 1.024 nuclis davant de 506—, què preguntar al teu CSP ara que el preu de llista continua sense publicar-se, i l'opció que no surt a la diapositiva.

Filas de puestos con ordenadores en una sala vacía; solo una pantalla encendida
8 min lectura

Quatre EDR i cap alerta: què et queda llavors

El 6 de juliol, dos investigadors de SensePost van publicar una tècnica d'injecció de codi i la van provar contra quatre EDR líders del mercat configurats per detectar, bloquejar i remeiar: va funcionar en tots quatre i no es va crear cap alerta. El 22 de setembre, Flashpoint la va reproduir. La tècnica no escriu a la memòria d'un altre procés —la ruta que tots els EDR vigilen des de fa una dècada—, sinó que fica la càrrega als paràmetres amb què arrenca un procés nou. Llegim les dues publicacions senceres, inclosa la part que els titulars es van saltar: al laboratori de Flashpoint el component XDR SÍ que va bloquejar, i només va deixar de fer-ho després d'apilar-li a sobre dues evasions més; i els mateixos autors avisen que la tècnica «té múltiples oportunitats de detecció». A més: per què això és post-explotació i no una via d'entrada, per què la mateixa primitiva ja s'havia descrit en públic abans (sense data coneguda), les quatre comprovacions que pots demanar a la teva consola aquesta setmana —i el parany que cap no és un botó, sinó una consulta sobre telemetria que cal haver desat i que algú ha d'escriure—.

Interior de una librería de cintas con los cartuchos alineados en sus ranuras
9 min lectura

La teva còpia immutable té un permís que l'esborra

«Les nostres còpies són immutables» és una frase incompleta, i la documentació d'Amazon ho demostra. Object Lock té dos modes: en compliance no pot esborrar ningú, ni el compte arrel, i l'única sortida documentada és tancar el compte d'AWS; en governance esborra qualsevol que tingui el permís s3:BypassGovernanceRetention. Tots dos es diuen immutabilitat. I AWS hi afegeix una nota que gairebé ningú no ha llegit: la consola web inclou per defecte la capçalera que cal per saltar-se el bloqueig, de manera que la fricció existeix a l'API i desapareix a la interfície. A més: per què la prova intuïtiva (intentar esborrar un objecte) retorna 200 OK i t'enganya en les dues direccions, per què Veeam suma 30 dies a la immutabilitat que vas configurar a S3, i què diu de debò aquell estudi del 93 % / 16 % que ha circulat al setembre —inclosa la mostra, que no s'assembla a la teva empresa—. Al final, una frase amb quatre buits que qui porta les teves còpies ha de poder acabar.

Bahías de disco de un servidor con bandejas medio extraídas y huecos vacíos
8 min lectura

La teva redundància suposa que el recanvi arriba demà

Un disc es mor un dimarts i no passa res: per això vas pagar la rèplica. Però el que vas comprar no és immunitat, és una finestra de temps per reposar abans de la següent avaria, i aquella finestra es va calcular donant per fet que el recanvi arriba demà. Western Digital va dir a la seva crida de resultats que estava «pràcticament venut per a l'any natural 2026» i Seagate que la seva capacitat nearline estava «completament assignada» per al mateix període, amb acords de núvol que ja arriben al 2027 i al 2028. Fem l'aritmètica amb les taxes de fallada publicades per Backblaze: amb el recanvi en 48 hores, la probabilitat d'una segona fallada abans de la reparació és del 0,18 %; amb el recanvi en 20 setmanes, de l'11,5 %. El mateix disseny, els mateixos discos, 66 vegades més risc per una variable que no surt en cap diagrama. On fa més mal (el node, no el disc), la retallada de retenció que no signa ningú, i les sis preguntes que fem ara abans de donar per bo un disseny.

Sala con filas de puestos de trabajo y ordenadores bajo luz fluorescente
8 min lectura

CVE-2026-32996: l'agent de còpies deixava el tiquet d'administrador escrit en un log

L'exploit no desborda cap pila ni corromp memòria: obre un fitxer de text que pot llegir qualsevol usuari de l'equip, hi busca un identificador de sessió, el presenta per una canonada amb nom i executa el que vulguis com a SYSTEM. Amb l'avís del fabricant al davant, tres coses que s'estan explicant malament sobre CVE-2026-32996 a Veeam Agent per a Windows: la versió que citen els titulars (13.0.1.2067) és la del servidor, no la de l'agent —el número que cal mirar és 13.0.3.1220—; el pedaç de dos-cents portàtils penja de la finestra de canvi del servidor de còpies, que és la màquina que menys ganes té ningú de tocar; i la frase «explotació activa» només era al titular d'un butlletí el cos del qual deia una altra cosa, i que a més va acabar retirat. Per què AT:P al vector canvia a quins equips mires primer, i les quatre coses que faríem aquesta setmana.

Vestíbulo de oficina con una fila de tornos de acceso de cristal alineados y vacíos
8 min lectura

Les polítiques d'accés condicional que no vas escriure ja són al teu tenant

Obre la llista de polítiques d'accés condicional del teu tenant i mira la columna «Creada per». Si alguna fila diu Microsoft, aquella política no la va escriure ningú de la teva empresa: la crea Microsoft en mode «només informe» i l'encén ell «no menys de 30 dies» després, amb avís dues setmanes abans i la nota que pot ser abans. No es poden reanomenar ni esborrar; l'única cosa que pots tocar és a qui exclous —començant pel teu compte d'emergència—. Quines són les deu que hi ha avui, les tres que trenquen coses de debò (el flux de codi de dispositiu i les sales de Teams, l'autenticació heretada i el multifunció que escaneja a correu, l'MFA per a tothom i els comptes de servei amb llicència), el detall que gairebé ningú no cita —el teu recompte de llicències P2 i el registre d'MFA dibuixen a qui protegeix la política de risc— i la consulta d'auditoria que et diu què t'ha canviat Microsoft i quan.

Pasillo entre armarios de servidores en penumbra, con centenares de indicadores luminosos encendidos a la vez
7 min lectura

Tempesta de reintents: la segona caiguda la provoques tu

El 12 de juny de 2025 Google Cloud va caure a gran escala. Als 40 minuts la mitigació estava desplegada i les regions van començar a recuperar-se, les petites primer; us-central1 no va quedar resolta del tot fins 2 h 40 min després de començar l'incident. El que va allargar aquella regió no va ser el bug: van ser els reintents. L'informe públic ho diu amb totes les lletres —«Service Control no tenia implementat el backoff exponencial aleatoritzat apropiat per evitar això»— i descriu un efecte ramat sobre la taula de Spanner de la qual depenia tot. Aquí expliquem on viu aquest mateix mecanisme en una empresa normal (el cron que triga més que el seu interval, el backup que se solapa, els seixanta equips que arrenquen alhora quan torna la llum, el monitoratge que pitja just quan fa mal), per què tres reintents en tres capes són 64 intents contra la teva base de dades, els quatre números que cal tenir escrits i quan NO tocar res.

Armario de comunicaciones de pared en una sede pequeña, con router, módem y switch conectados con cables de red
9 min lectura

El teu túnel entre seus no demana MFA perquè no hi ha ningú a qui demanar-l'hi

CVE-2026-85102 va entrar al catàleg de CISA el 22 de setembre amb tres dies de termini, i gairebé totes les lectures es van quedar en «pedaça la VPN d'accés remot». La descripció oficial diu «Site to Site VPN or Remote Access VPN»: també el túnel entre les teves seus, on no hi ha usuari a qui demanar-li un segon factor, la confiança es va configurar una vegada i no caduca, i la falla passa durant la negociació del certificat, abans que el teu MFA i el teu accés condicional arribin a executar-se. Amb el matís que gairebé ningú no explica (aquell camí només aplica si el túnel autentica per certificat, no amb clau precompartida), la lectura creuada dels dos avisos —la branca que et salva d'un és la que apareix a l'abast de l'altre— i les quatre coses que miraríem aquesta setmana.

Oficina diáfana vacía con mesas de trabajo al fondo y una zona de sofás en primer plano
10 min lectura

La IA accelera el que escrius, no el que pots desplegar

De les dues coses que DORA va dir sobre la IA el 2024, el 2025 en va observar el contrari en una —el rendiment de lliurament va canviar de signe— i exactament el mateix en l'altra, que és la que costa diners: més IA continua venint amb menys estabilitat de lliurament. Dos informes seguits, mateix signe. Amb l'assaig de METR que va mesurar un 19 % de lentitud on els participants percebien un 20 % de millora —i les cauteles que els seus propis autors van publicar després, inclòs un segon assaig amb intervals que creuen el zero—, el que l'informe de retorn del 2026 suposa en diners (un punt de taxa de fallada del canvi, 344.000 $) i les quatre coses que han d'aguantar més cabal abans de comprar res: entorn que s'assembli a producció, lots petits, marxa enrere cronometrada i telemetria per símptoma.

Pasillo de un archivo con estanterías compactas llenas de cajas de archivo numeradas
9 min lectura

La primera bretxa amb agent d'IA ja està notificada. El més difícil va ser poder explicar-la

El 14 de setembre l'AEPD va publicar que ha rebut la primera notificació d'una bretxa de dades personals que «habría sido ejecutada mediante un agente de inteligencia artificial». L'atac sencer ocupa una frase, i l'Agència avisa que la informació ve de la mateixa organització afectada i està pendent d'anàlisi. Llegim aquestes quatre fases com allò que acabaran sent per a algú altre: un formulari de la Seu Electrònica amb 72 hores de rellotge. Quin registre cal per poder escriure cada frase, per què «de forma autónoma» s'infereix i no es registra, què et demana ara l'AEPD per escrit a l'anàlisi de riscos, i per què tres de les quatre fases es paren amb coses avorrides que no porten IA.

Técnico agachado detrás de un rack, con el portátil apoyado en el suelo técnico y un manojo de cables sueltos al lado
10 min lectura

Migrar a Proxmox no toca les teves llicències; el failover sí

A cada reunió de migració surt la pregunta de les llicències de Windows, i la resposta curta decep: canviar d'hipervisor no recalcula res. El compte el canvia una altra cosa, i Microsoft la té escrita en una sola frase: «License Mobility across Server Farms is not available for Windows Server, so each server must be licensed for peak capacity at all times». Cada servidor, capacitat punta, sempre. La llicència no segueix la màquina virtual, així que el número depèn de en quants nodes pot arribar a arrencar: 32 llicències de nucli o 96, per a exactament la mateixa instal·lació. Què va canviar al SQL Server 2022, per què el mite de l'AVMA no t'afecta si vens de vSphere i per què una regla d'afinitat de Proxmox és un control útil però no una frontera contractual.

Armario de comunicaciones montado en la pared de una pequeña empresa, con un router, un módem y un switch, y los cables recogidos sin orden dentro
8 min lectura

La fallada és de WordPress; l'exposició la decideix el teu php.ini

La CVE-2026-87902 va entrar el 25 de setembre al catàleg de vulnerabilitats explotades de CISA, tres dies després que l'avís i la prova de concepte fossin públics. És un 9.2 i és el nucli del WordPress, pedaçat en 25 branques fins a la 4.7.37 (desembre del 2016). Però el 9.2 mesura el dany, no la teva exposició: el mateix vector CVSS 4.0 porta AT:P, «calen condicions», i cap de les que decideixen no és del WordPress. Una directiva de PHP, un fitxer de PEAR i un directori del tema actiu. Què comprova cadascuna, per què l'ordre òbvia per mirar-ho des de la shell torna una resposta falsa —ho vam mesurar en una màquina amb PHP 8.3.6— i què NO fer si sospites que ja ha passat.

Nave industrial vacía con el suelo de hormigón, un palé en primer plano y la puerta abierta al fondo
8 min lectura

Data Act: el gener del 2027 sortir del núvol serà gratis; mudar-te, no

El 12 de gener del 2027 el teu proveïdor de núvol deixa de poder cobrar-te per marxar: ho prohibeix l'article 29.1 del Data Act. Però els tres grans ja van treure aquesta tarifa el 2024, així que el que canvia no és l'import, és que deixa de ser un programa de crèdits amb condicions i arriba també als proveïdors petits. La factura de sortida desapareix; el cost de sortir es queda sencer. La definició d'«equivalència funcional» parla d'«un nivell mínim de funcionalitat», només obliga els serveis d'infraestructura i únicament sobre les funcions que origen i destí ofereixen igual. Què et tornen de debò, què tapa el secret empresarial, per què el trànsit d'un multicloud es continua pagant, els terminis exactes que ja pots exigir (dos mesos, trenta dies, set mesos) i el simulacre de sortida que ensenya el número que cap contracte no porta.

Fila de mesas de oficina con los monitores apagados y una silla vacía
8 min lectura

L'Office 2021 no deixa de funcionar: deixa de provar-se contra el Microsoft 365

El 13 d'octubre de 2026 no s'apaga res: el Word obrirà, l'Outlook sincronitzarà i ningú no notarà res. Aquell dia arrenquen dos rellotges alhora i només un fa soroll. El primer és el fi de suport de sempre —Microsoft deixa de donar suport tècnic, correccions i actualitzacions de seguretat—. El segon no dona cap avís: Microsoft deixa de comprovar que els seus serveis continuen funcionant amb el teu Office, i l'avaria arriba mesos després sense que tu hagis tocat res. Les dues dates diferents que publica la mateixa Microsoft, el precedent de l'Office 2016/2019 el 2023, i la troballa que decideix qui té pressa: el Windows 11 24H2 Home i Pro caduca en el mateix segon exacte, però l'edició Enterprise aguanta un any més.

Nodos idénticos apilados en un rack, cada uno con su pantalla y su etiqueta
9 min lectura

El teu Ceph de tres nodes no es cura sol: aguanta

Un disc mort en un clúster de tres nodes s'arregla sol si queda un altre disc en aquell mateix servidor: la regla de CRUSH baixa a un altre OSD del mateix host. Un HOST mort, no. Amb rèplica 3 i el domini de fallada en «host» —el que hi posa Proxmox per defecte— no existeix un quart lloc on deixar la tercera còpia, així que els grups de col·locació es queden en active+undersized+degraded fins que torni el node. I el clúster continua servint, que és justament per això que ningú no se'l mira. Els temporitzadors reals de Ceph (20 segons, 10 minuts, 15 minuts), el que no pots tocar mentre duri la finestra degradada, per què la recuperació et pot costar el quòrum de corosync i per què el número que importa no és quants nodes tens sinó quants llocs diferents.

Sala de servidores con el pasillo de racks y el cableado de red ordenado
8 min lectura

Kubernetes caduca cada catorze mesos, i no se salten versions

El 27 d'octubre de 2026 la branca 1.34 de Kubernetes deixa de rebre pedaços, i aquesta data era publicada des que la versió va sortir. El projecte manté cada branca «roughly fourteen (14) months» —dotze mesos més dos en mode manteniment— i només les tres versions menors més recents. Restant les dates de fi de vida publicades surt el número que de debò importa: caduca una versió cada quatre mesos. Què vol dir exactament el mode manteniment, per què el pla de control no pot saltar-se versions en actualitzar, quin marge tenen els nodes i per què això fa que un clúster sembli sa mentre es queda enrere.

Armario de servidores con cada máquina etiquetada a mano, una por una
8 min lectura

La teva còpia de Proxmox se salta discos i la tasca surt en verd

La pàgina de limitacions del complement de Veeam per a Proxmox VE es va actualitzar el 15 de setembre de 2026, i hi ha dues línies que fan servir la paraula que de debò importa: skipped. Hi ha dues classes de «no suportat» molt diferents: la que t'atura la tasca i la que se salta un disc i te la pinta en verd. Què queda fora de la còpia d'una plataforma Proxmox, què no torna quan torna la màquina, per què els contenidors LXC són un inventari a part, i per què el manual del backup es llegeix abans de triar l'emmagatzematge i no el dia de la restauració.

Vista aérea de un enlace de autopista en trébol, con varias rutas posibles entre los mismos dos puntos
8 min lectura

L'orquestrador del teu SD-WAN és la clau de totes les teves seus

El 22 de setembre CISA va afegir al catàleg de vulnerabilitats explotades la CVE-2026-93952: un 10,0 sobre 10 a VeloCloud Orchestrator, el sistema que configura totes les seus d'una xarxa SD-WAN. El segon 10,0 explotat en aquest mateix orquestrador en vuit setmanes. I la condició d'explotació que publica el mateix fabricant és una ratlla incòmoda: cal accés a la part PÚBLICA del certificat amb què l'equip de la seu s'autentica. Per què això apunta al model de confiança i no només a un error de validació, què fer si la teva branca de versió encara no té pedaç, els tres rastres que buscar avui al sistema de fitxers, i la pregunta que fem abans de centralitzar un pla de control.

Rack de comunicaciones con paneles de parcheo, latiguillos de red y una bandeja de fibra en la parte baja
5 min lectura

El DDoS que et tomba no surt als titulars

El 96,62 % dels atacs de capa de xarxa que va mitigar Cloudflare el primer semestre del 2026 es va quedar per sota de 500 Mbps i el 90,60 % va acabar en menys de deu minuts. L'atac que surt a la premsa mesura desenes de terabits; el que deixarà sense servei una empresa mitjana cap en un enllaç de fibra corrent i s'acaba abans que ningú agafi el telèfon. Per què la mètrica que importa és el temps d'activació i no els terabits de capacitat, què canvia que les inundacions de DNS hagin passat del 25,7 % al 40 % en un trimestre, i les cinc preguntes que fem abans de contractar cap mitigació.

Subscriu-te al nostre butlletí

Per rebre històries del món IT, novetats d'everyWAN i ofertes exclusives per a subscriptors, dona't d'alta a la nostra llista de correu

everyWAN
everyWAN