Blog Tecnológico

Blog everyWAN

Tecnología, ciberseguridad y tendencias IT que importan

Análisis Profundo
Ciberseguridad
Tendencias IT
Filtrar por:
Armario de comunicaciones real con switch, regletas de conexión y latiguillos de fibra sobre pared de contrachapado
8 min lectura

Trece de los veintiocho fallos de ClearPass están en el agente, no en el servidor

HPE publicó el 6 de octubre de 2026 el aviso HPESBNW05158 con 28 vulnerabilidades de ClearPass Policy Manager: 10 críticas, 11 altas y 7 medias. La mitigación provisional que recomienda el propio aviso nombra la CLI y la interfaz web de gestión, las dos del servidor. Hemos clasificado los 28 por el componente que HPE nombra en cada título: trece están en el agente OnGuard o en el software cliente, es decir, en los portátiles. Dos de esos trece son críticas de 9,8 sin autenticación previa. Dentro: la tabla de los trece, la nota de fin de mantenimiento que decide si lo tuyo es un parche o un salto de rama, y la pregunta que conviene responder antes de la ventana de cambio.

Técnico agachado con un portátil delante de un armario de servidores abierto en una sala técnica
7 min lectura

Solo lectura en la consola de copias no era solo lectura

Veeam publicó el 6 de octubre de 2026 el aviso KB4934 con tres vulnerabilidades de Backup & Replication. Dos de las tres las dispara el mismo rol: Backup Viewer, el que se reparte sin pensar porque sirve para mirar. La peor llega a 9,4 y ejecuta código en el servidor de copias; la otra, puntuada 6,1, permite borrar la master key de Enterprise Manager, que es el mecanismo documentado para descifrar una copia cuando se pierde la contraseña. Dentro: la tabla de los tres CVE con sus vectores, por qué PR:L es la parte que importa, y la lista de asignaciones de rol que ningún plan de recuperación incluye.

Armario de red de oficina abierto, con un conmutador y una maraña de latiguillos acumulados dentro
7 min lectura

Ocho productos, diecinueve versiones: el aviso de Atlassian dice qué hacer, no qué tienes

El aviso del CVE-2026-21589, del 5 de octubre de 2026, afecta a ocho productos autoalojados de Atlassian: Bitbucket, Confluence, Jira Software, Jira Service Management, Bamboo, Crowd, Crucible y Fisheye. Es un aviso de los completos: diecinueve versiones corregidas, mitigaciones temporales si no puedes parchear —incluida la de sacar la instancia de internet— y un método para buscar rastro en los access logs. Las tres instrucciones arrancan de una pregunta que el fabricante no puede responder por ti. Dentro: la tabla de versiones, por qué «estamos en la 10.2» señala a tres productos distintos y las trece entradas de Atlassian en el catálogo KEV de CISA.

Panel de servicio de una librería de cintas con el testigo de aviso encendido y las llaves puestas
6 min lectura

Dell avisó el 1 de octubre. El CVE se publicó cinco días después

El aviso DSA-2026-448 de Dell, con dos vulnerabilidades de CVSS 10.0 en Container Storage Modules, es del 1 de octubre de 2026. El 6 de octubre consultamos sus trece identificadores CVE propios contra la API pública de CVE Services y los vimos publicarse en directo, uno cada cuatro o cinco minutos y en orden descendente de gravedad. Cuando llegaron a NVD, llegaron sin CPE. Dentro: la tabla de marcas de tiempo al segundo y por qué tu escáner sigue sin poder decirte si te afecta.

Pasillo entre armarios de servidores con las puertas cerradas en un centro de datos
9 min lectura

Hardening de VCF: el P0 cierra la puerta y el P2 te deja la llave

VMware publicó el 5 de octubre de 2026 su guía de configuración de seguridad de VMware Cloud Foundation. Nos descargamos la hoja de la 9.1 y contamos: 260 controles, 160 de ellos sin el valor seguro puesto de fábrica. Dentro: por qué el control que cierra el acceso al host es P0 y el que te deja una vía de recuperación es P2, qué ajuste del switch virtual viene abierto solo en un tipo de switch, y las frases donde la propia guía dice lo que no hace.

Interior de un portátil abierto: placa base, módulo de memoria, ventilador y disipador
7 min lectura

La lista de drivers bloqueados de Windows son 1.702 hashes

Nos descargamos la lista oficial de controladores vulnerables de Microsoft el 6 de octubre de 2026 y contamos las reglas: 1.713 bloqueos, de los cuales 1.702 identifican el fichero por hash y 11 por nombre. Dentro: qué admite la propia documentación de Microsoft sobre lo que su lista no cubre, por qué de los 218 bloqueos por certificado solo 50 queman un publicador entero, cuántas muestras del catálogo público de controladores abusables cargan igual con memory integrity activada, y las dos lecturas posibles del contraste entre el 45% y el 18%.

Armario de cableado de red con latiguillos de pares trenzados y paneles de parcheo
8 min lectura

Caída de Azure: cuatro puertas y el sitio donde guardabas el plan B

El 30 de septiembre de 2026, cinco horas y cuarenta y cinco minutos de incidente en Azure. De los cinco servicios que Microsoft lista como afectados, cuatro son el camino hasta tu infraestructura y el quinto es Azure VMware Solution. Dentro: qué dice y qué no dice el parte oficial 7Q30-010, el reloj real de la detección, por qué la cifra de regiones que circula no está en la fuente, y qué pasa con tu procedimiento de contingencia cuando lo que falla es la consola.

Armario rack de pared con un switch de 16 puertos y cables de red
8 min lectura

Tu unattend.xml lleva la contraseña del dominio en claro

El fichero con el que instalas máquinas por red contiene la cuenta que las une al dominio, escrita tal cual. No es un descuido: es el ejemplo de la documentación de Microsoft. Dentro: por qué PlainText false no significa cifrado, qué dice CVE-2026-0386 sobre el canal por el que viajaba ese fichero, por qué el parche de enero de 2026 no mitigaba nada hasta que alguien tocaba el registro, y por qué apagar la función no rota la credencial que ya se repartió.

Disco duro externo conectado a un portátil sobre una mesa de despacho
7 min lectura

El clone no trae el .git/config. El ZIP sí

Cuatro CVE publicados en agosto y septiembre de 2026 describen la misma secuencia: abres una carpeta con un agente de IA, el agente llama a git para enterarse de dónde está, y la configuración local de esa carpeta ejecuta un programa con tus credenciales antes de que nadie te pregunte si confías en ella. Dentro: qué dice la documentación de git sobre core.fsmonitor, por qué un clone normal no sirve como vía de entrega, por qué la comprobación de propiedad que git sí tiene queda desarmada por el gesto más normal del mundo, y el truco que esconde la clave de tu propio grep.

Multifunción de oficina junto a una mesa con bandejas de correo entrante y formularios de fax
7 min lectura

Tu SPF pasa, tu DKIM pasa, y DMARC falla igual

La cabecera dice spf=pass y dkim=pass, y dos líneas más abajo dice dmarc=fail. No es un error: es alineación, y es lo que rompe el correo de tus aplicaciones. Dentro: qué compara DMARC exactamente, la fila de la tabla de Microsoft en la que onmicrosoft.com falla incluso en modo relajado, por qué tus informes agregados no llegan si tienes una pasarela delante del tenant, y el inventario de remitentes que hay que escribir antes de tocar el DNS.

Interior de una librería de cintas con el mecanismo del lector a la vista y una columna de ranuras vacías al fondo
9 min lectura

Microsoft borró datos antes de que venciera el plazo, y no puede decir cuáles

A finales de septiembre de 2026 se supo que Microsoft, «por un error», borró datos de suscripciones caducadas del programa para entidades sin ánimo de lucro antes de que terminara el plazo de retención y exportación. No se pudieron recuperar. Y hay una segunda mitad: de momento tampoco puede entregar la lista de qué datos pudieron borrarse. Dentro: la cuenta atrás oficial de Microsoft 365 —30 días de Expired más 90 de Disabled— con su asterisco; los 30 días que ese contador perdió el 9 de febrero de 2026 para quien compra directo con Acuerdo de Cliente; los cuatro atajos documentados que lo ponen a cero, incluido el borrado inmediato de SharePoint y OneDrive; y por qué el artículo 33.5 del RGPD te pide documentar unos hechos que, sin una copia independiente, no puedes enumerar.

Parte trasera de un rack con servidores de 1U, sus puertos de consola a la vista y los mazos de cables recogidos
10 min lectura

Migrar a Proxmox: los permisos no viajan, y el rol que suena a «usuario» abre la consola

La migración trae los discos, la configuración y las redes. No trae ni una línea de la tabla de permisos, y como las dos tablas se parecen en la forma, casi nadie la reconstruye: la copia de memoria, por el nombre de los roles. Dentro: la equivalencia entre el permiso de vCenter y la ACL de Proxmox, con sus tres huecos; la definición literal del rol PVEVMUser —«view, backup, configure CD-ROM, VM console, VM power management»— y por qué consola, CD-ROM y encendido juntos no describen a un lector; la pregunta que solo responde tu instalación; la regla de herencia que resta en lugar de sumar y que muerde a todo el que viene de Active Directory; la familia de privilegios que lee y escribe ficheros dentro del invitado, que no tiene equivalente mental en vCenter y que es una virtud del modelo que nadie usa; root@pam, la cuenta sin límites que no se puede borrar; y los cuatro comandos que te dicen, el lunes siguiente, quién puede hacer qué en tu clúster.

Archivo compacto de oficina con los paneles cerrados y las manivelas de apertura alineadas
9 min lectura

Las alertas de DLP salen de la cola el 12 de octubre: la tabla donde quedan puede estar vacía

El 12 de octubre se enciende sola una regla integrada que convierte las alertas de DLP de Purview en «comportamientos»: dejan de generar alertas y de entrar en la cola de incidentes de Defender XDR. Dentro: la cita literal del recuadro de Microsoft Learn, que dice «early October 2026» y no da el día —el día sale del aviso MC1465771, publicado el 1 de septiembre—; qué significa exactamente «Set as behavior» y por qué las tres palabras que importan son «or trigger incidents»; el hallazgo que nos hizo escribir el post: la página de referencia de la tabla BehaviorInfo dice que la pueblan Defender for Cloud Apps y UEBA y que sin esos servicios las consultas no devuelven nada, y la segunda puerta, CloudAppEvents, cierra con la misma llave; la salida que sí es segura y que casi nadie cuenta; por qué no te decimos que desactives la regla; la línea que deja abierta una tercera vía —las reglas integradas no se aplican a las detecciones personalizadas— con su precio entero; y cuatro comprobaciones, dos de ellas consultas que puedes pegar hoy.

Hilera de barreras de acceso con lectores de tarjeta en el vestíbulo de una estación, vacía
9 min lectura

El recambio de la política de riesgo no cubre invitados (y la anterior tampoco)

El 1 de octubre venció el plazo de las políticas de riesgo heredadas de Entra ID Protection. No hubo caída ni aviso, como tampoco lo hubo el 31 de julio de 2025, cuando esas pantallas pasaron a solo lectura. Dentro: la fecha con las dos redacciones distintas que usa Microsoft; por qué casi toda la cobertura dice que las políticas «dejan de aplicarse» cuando el anuncio original hablaba de retirar la interfaz, y por qué no vamos a escribir una frase que Microsoft no ha escrito; por qué «migrar» describe mal un trabajo de reconstrucción, y el orden de los dos pasos obligatorios; los dos ajustes que el control recomendado aplica solo —fuerza de autenticación y reautenticación «cada vez», este último obligatorio—; la línea que no encontramos en ninguna guía: «Require risk remediation» no está soportado para externos e invitados, y lo que casi nadie cuenta: con la política anterior, al invitado en riesgo lo bloqueabas sin poder desbloquearlo y sin verlo en ningún informe; lo que Microsoft recomienda de verdad para invitados —excluirlos del MFA basado en riesgo y exigirles MFA siempre— con sus dos trampas; cómo se prueba que está migrado leyendo el registro, con la trampa del campo que se llama «aplicadas» y lista también las que no; y la excepción que Microsoft documenta con su AppId.

Escritorio doméstico de noche con un monitor, un teclado retroiluminado y un micrófono, iluminado solo por una lámpara
10 min lectura

250 dólares de entrada, un millón de euros de daño

El 30 de septiembre, en la Operación KillSwitch, las autoridades apagaron KillSec: tres detenciones, ocho registros, cinco servidores y al menos 110 TB de datos robados puestos a salvo. La cifra que no fue titular en ninguna parte es la tarifa: entrar en ese negocio como afiliado costaba 250 dólares y la casa se quedaba el 12 % de cada rescate. Dentro: la Operación ROTOMA de la Guardia Civil y los Mossos, los dos registros de Alicante y el ciberataque a una entidad catalana de principios de 2025 con un daño estimado de cerca de un millón de euros; el cambio de tarifa de enero de 2025 y el cifrador para ESXi que borraba instantáneas; por qué la edad del sospechoso mide la barrera de entrada y no la sofisticación; las cuatro puertas por las que entraban, una de ellas sin tocar siquiera tu red; nuestras dos medias de los 110 TB con los supuestos declarados; lo que una incautación no borra; y el inventario de comprobaciones hechas desde fuera que puedes cerrar esta semana.

Sala de reuniones vacía con dos pizarras blancas y sillas alrededor de una mesa larga
9 min lectura

Tu política de parcheo no contempla que no haya parche

El 21 de septiembre entraron en el Dutch Institute for Vulnerability Disclosure, la gente que se dedica a avisar a los demás de que parcheen. Once días después, el segundo de los dos fallos encadenados sigue sin corrección publicada. Dentro: la cronología que el propio afectado publicó con su nombre; por qué el titular —«lo hizo un agente de IA»— no es lo que decide el resultado, y qué dicen de verdad los registros («loud and very messy»); el campo del aviso que dice «Patch status: Available» dos secciones antes del párrafo que dice que el fabricante «está trabajando en una corrección», y por qué tu proceso de vulnerabilidades lee el campo y no el párrafo; los dos documentos públicos que no coinciden y que los dos son verdad; qué te queda cuando el parche no existe —romper la cadena por el otro eslabón, quitar exposición, reducir el radio de daño, subir la vigilancia—; y el párrafo que le falta a tu política de seguridad, redactado entero para que lo copies, con las dos cláusulas que lo hacen funcionar: que caduca sola y que lleva un nombre y un cargo.

Aula de informática con filas de equipos de sobremesa idénticos y pantallas apagadas
8 min lectura

Memory integrity se activa sola en octubre, y solo donde nadie decidió nada

Microsoft anunció el 1 de septiembre que las actualizaciones de calidad de octubre de 2026 empezarán a activar memory integrity en más equipos Windows elegibles. La prensa leyó como tranquilizadora la frase «las decisiones y políticas existentes de administrador y usuario seguirán vigentes». Léela como un censo: si la decisión existente se respeta, el cambio cae exactamente donde no hay ninguna decisión escrita, y ahí el administrador pasa a ser Windows Update. Dentro: qué se enciende de verdad (HVCI sobre VBS) y por qué «elegible» no es una lista que puedas consultar; los tres campos de Win32_DeviceGuard que contestan dónde estás hoy y por qué «configurada» no es lo mismo que «en marcha» —el manual documenta un caso en que divergen—; por qué el síntoma no llegará como «fallo de seguridad» sino como «el escáner de contabilidad ha dejado de aparecer», de uno en uno durante un periodo que Microsoft no concreta; la trampa del bloqueo UEFI, que convierte deshacer la política en un viaje físico al equipo; el detalle contraintuitivo de que el valor más estricto de RequirePlatformSecurityFeatures protege a MENOS máquinas; el plan de siete días con censo fechado, anillo piloto y vuelta atrás preparada antes; y los otros dos relojes que vencen el mismo 13 de octubre, con naturalezas distintas y sin plan de vuelta atrás común.

Filas de bahías de disco SAS en servidores de almacenamiento montados en rack
13 min lectura

Pusiste noout para actualizar Ceph y apagaste la reposición de copias

El procedimiento de actualización de Ceph en Proxmox te recomienda, en su paso cuatro, ejecutar «ceph osd set noout»: «optional, but recommended», dice el wiki. La documentación de Ceph, en su página de resolución de problemas de OSD, dice que eso es «más un ejercicio mental» que una sugerencia de que alguien «en el mundo post-Luminous» lo ejecute. Las dos frases están publicadas hoy y las dos son defendibles. Lo que esa bandera apaga no es el rebalanceo: es que un OSD «down» llegue a «out», que es justo el paso que hace que CRUSH recalcule y se cree la copia que falta. Y la bandera no distingue entre el disco que reiniciaste tú y el que se ha muerto de verdad. Dentro: por qué mon_osd_down_out_subtree_limit ya te frena el escenario que de verdad asusta, la cadena que casi nadie cuenta (los PG degradados no se marcan como clean, y lo que no está clean no se scrubea: deja de verificarse el checksum justo de los datos a los que les falta una copia), la aritmética de los dos avisos que llegan a los 10,5 y a los 12,25 días a un panel que lleva amarillo desde el minuto uno, la tabla de lo que cada bandera apaga de verdad, y los cuatro comandos que hacen el mismo trabajo sobre un disco o sobre un host sin tocar el resto del cluster.

Pasillo entre racks de equipos de red en una sala técnica
9 min lectura

CVE-2026-76504: la regla comparaba texto, no recursos

Cisco publicó ayer el aviso del Catalyst SD-WAN Manager: CVSS 9,8, explotado antes de que se publicara el aviso, y CISA dando tres días para arreglarlo. La autenticación no falló. Falló la lista que decide qué peticiones tienen que pasar por ella: la lista decía /j_security_check y la petición decía /%6a_security_check, que es la misma ruta con la jota escrita en hexadecimal. Dos cadenas distintas para la lista, el mismo recurso para el servidor de detrás, y en ese hueco de un carácter cabe un administrador. Lo que decide cómo se lee todo lo demás es por qué esa ruta TENÍA que estar exenta de la comprobación de sesión: es donde se consigue la sesión, y si la protegieras nadie podría iniciar sesión nunca. Así que el fallo no es tener la excepción, es cómo se comprueba si una petición cae dentro. Y eso no es de Cisco: pasa en cualquier sitio donde la capa que protege una ruta por su nombre no es la misma que la resuelve. Dentro: la tabla de ramas y primeras versiones corregidas, la prueba de treinta segundos para mirarlo en tu propio proxy, los dos grep que contestan si entraron antes del parche, y la pregunta incómoda de si esos registros salen del aparato.

Subestación eléctrica de alta tensión con aisladores, embarrados y un transformador
7 min lectura

6.329 MW concedidos a centros de datos y ninguno en servicio

El dato salió esta mañana en la prensa de energía, así que no lo va a leer nadie de informática: Red Eléctrica ha publicado por primera vez el reparto por tipo de consumo de la capacidad de acceso concedida en la red de transporte, y los centros de datos se llevan el trozo más grande —6.329 MW, el 34,2% del total— con 0 MW en servicio. La industria, con menos potencia concedida (5.838 MW), tiene 4.346 ya enchufados: un 74% frente a un 0%. Hacemos las tres divisiones que no vienen en la nota, y una de ellas es que más de la mitad de la potencia que España ha prometido y aún no entrega está apalabrada para salas de servidores. Pero la parte que nos ha hecho parar es otra: en febrero la red estaba «copada al 75%» y hoy queda margen en más del 35% de los nudos, sin que la mejora venga de obra nueva, sino de revisar el escenario de cálculo de la CNMC —capacidad firme arriba en 204 nudos, igual en 658, abajo en 75—. De las tres cifras que circulan, sólo «en servicio» es física. Qué significa eso el día que pidas pasar de 4 a 8 kW por rack, por qué la respuesta peligrosa no es «no puedo» sino «te los doy por una sola vía», y el anexo de cuatro líneas que proponemos grapar al contrato de colocation —al nuestro también—.

Suscríbete a nuestra newsletter

Para recibir historias del mundo IT, novedades de everyWAN y ofertas exclusivas para suscriptores, date de alta a nuestra lista de correo

everyWAN
everyWAN